在許多識貨的藝術愛好者或專業人士眼中,《最後的審判》毋庸置疑是當時最偉大的藝術創舉;然而,並不是所有的人認同這幅壁畫的價值。自1541年12月25日壁畫揭幕以後,像切塞納那樣認為畫中「裸體」褻瀆教義的大有人在。
從當時的一些文字敘述中可以看到壁畫引起的反應是兩極化的。如曼都瓦駐羅馬大使Niccolo Sernini寫給貢扎加(Ercole Gonzaga)主教的報告(註二十七)中則興奮地提到:「在我的認知中,沒有人能夠再像米開朗基羅一樣在如此短期內畫出他的新作,因為它巨大又難度高,包含了五百多個其他畫家僅以素描臨摹都困難的人體。雖然作品流露出主教您能想像的美感,批評卻也不少。首先是榮耀的Theatins修士們(註二十八)發難,指責壁畫中裸露私處的人體淫穢不道德(雖然藝術家已經盡量避免),不應該出現在莊嚴的西斯汀禮拜堂……另外有人則譴責無鬚的基督顯得過於年輕,不夠威嚴等等,總之,批評很多。但是傑出的Cornaro主教大人在仔細地檢視過畫作之後,給了正面的評價,他還準備出任何價錢,只要米開朗基羅願意為他繪製一幅壁畫中的任何單一人物。而他是有道理的,因為我認為,在這幅畫中找不到任何在其它畫作中出現過的東西…。這位主教還雇佣了一個畫家臨摹《最後的審判》,即使一刻不停息地趕工,也至少得花四個月的時間……」
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E5%A4%A9%E4%BD%BF%E5%8D%94%E5%8A%A9%E5%BE%A9%E6%B4%BB%E8%80%85%E5%8D%87%E5%A4%A9%EF%BC%8C%E8%88%87%E9%82%AA%E6%83%A1%E6%8B%89%E9%8B%B8%E3%80%82.jpg)
畫家兼理論家Gianpaolo Lomozzo在1563年《夢之書》(Libro di Sogni)這樣描述:「……有的人說壁畫像一群粗野、丑角般的人群在牢籠上攀爬;有的批評那些顯眼的男性器官不僅出現在魔鬼身上,竟也同樣出現在聖徒身上;說畫家幾乎在展示基督和聖凱瑟林的天體,而聖凱瑟林的姿態就像許多女人那樣引起人肉欲的遐想……還有壁畫上方一對擁吻的人物,被批評屬於婚禮或妓院而不適合在這個場合,說法多了。然而這些批評完全忘記或無知於這幅《最後的審判》才真正是全意大利的輝煌(splendid de tout Italy);甚至遠在北方最偏僻國家的藝術家都不惜千里前來觀摩描繪。而才幾個月或幾年,保羅四世就想將它摧毀,藉口是裸體和姿態不雅,不適合於聖彼得教堂。」
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E5%89%9B%E5%89%9B%E5%BE%A9%E6%B4%BB%E7%9A%84%E6%AD%BB%E8%80%85.jpg)
在批評的聲浪中,最惡毒的是人品低劣的詩人阿雷汀(Pietro Aretino, 稱Aretin)(註二十九);他自1545年起連續發表公開信攻擊米開朗基羅,指責壁畫只賣弄技巧而忽視信仰,表現了「令娼家都要臉紅的東西」;後來又向異教法庭控訴米氏「破壞他人的信念比自己不信的罪更重」、是路德派的異教徒、有同性戀嫌疑等等;還指責他收了錢卻擱置儒略二世陵墓,是忘恩負義的竊賊等等。
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E6%8B%BF%E8%91%97%E8%88%B9%E6%A7%B3%E9%A9%85%E8%B6%95%E7%BD%AA%E6%83%A1%E9%9D%88%E9%AD%82%E7%9A%84%E5%87%B1%E9%BE%8D.jpg)
這些誣蔑深深傷害了信仰虔誠、潔身自愛、注重名譽的米開朗基羅,然而他卻一直不屑回應,因為「對他們的勝利是無足輕重的」(註三十)。米開朗基羅向來視人體是創世主的神聖傑作,對於作品引發的爭議十分不解。他苦悶地寫道:「什麼樣的判斷可以如此野蠻地否定(神的傑作),認為鞋子比人的腳高貴;衣服比人皮膚高貴?」這些傷害名譽的攻擊也激發了米開朗基羅日後立傳自清的想法(註三十一)。
1545年,即《最後的審判》揭幕四年之後,保羅三世在壓力下召開了「特倫會議」(Concile de Trente),這是羅馬教廷對新教威脅而做的應變和改革,隨之而來的是對新教和自由派的嚴厲掃蕩,對藝術的規範和審查制度也出爐。《最後的審判》被認定是「淫穢」的,甚至一度面臨摧毀的命運(註三十二)。
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E8%A2%AB%E5%87%B1%E9%BE%8D%E8%B6%95%E4%B8%8B%E5%9C%B0%E7%8D%84%E7%9A%84%E6%83%A1%E4%BA%BA.jpg)
或許是上天的厚愛,《最後的審判》終究享有了其他藝術家或藝術作品得不到的「特權」﹕1563年最後一次特倫會議,針對《最後的審判》和創作者米開朗基羅「違犯宗教禮儀」的問題做了裁決。會議結論並未如切賽納、阿雷汀或保羅四世主張的摧毀壁畫,而是將若干「不雅」的部份加以遮蔽,包括修改一些曖昧、易引起誤解的人物的姿勢。工作則交給米開朗基羅的畫家友人丹尼爾·達·福特拉(Daniel da Voltera)去執行。當米開朗基羅聽說壁畫要被修改時,他只是淡然地說:「告訴教皇,這只是件小事,容易處理的。只要教皇願意把世界整頓一下,整頓一幅畫是不用花多大力氣的。」修改工程1565年在米開朗基羅死後一年開始,這件差事為福特拉贏得了「內褲商」的謔稱。
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E5%BE%A9%E6%B4%BB%E4%B8%94%E9%95%B7%E5%87%BA%E8%82%8C%E8%82%89%E7%9A%84%E4%BA%A1%E9%9D%88%EF%BC%8C%E8%81%BD%E5%88%B0%E5%A4%A9%E4%BD%BF%E7%9A%84%E8%99%9F%E8%A7%92.jpg)
《最後的審判》所引起的爭議,可以說是美術史中對於藝術家的創作自由度所牽涉的最危險、歧異最大、最激烈的一場論戰。當時的許多畫家、宗教人士、外交官、學者都捲入其中。關於藝術家如何處理這樣的宗教題材,米開朗基羅已經探測到了底線。而在宗教改革戰爭那樣一個敏感的時期,這位當時最偉大的雕刻家、畫家兼建築家,終於還是全身而退。@(待續)
![](https://artium.co/sites/default/files/2017-11/%E6%89%8B%E6%8C%81%E5%8F%97%E9%9B%A3%E5%88%91%E5%85%B7%E7%9A%84%E6%AE%89%E9%81%93%E8%81%96%E5%BE%92%EF%BC%8C%E5%B7%A6%E8%B5%B7%E8%81%96%E5%B8%83%E8%90%8A%E8%8C%B2%E3%80%81%E8%81%96%E5%87%B1%E7%91%9F%E6%9E%97%E3%80%81%E8%81%96%E8%B3%BD%E5%B7%B4%E6%96%AF%E8%99%94%E3%80%82%E5%85%B6%E4%B8%AD%E8%81%96%E5%B8%83%E8%90%8A%E8%8C%B2%E5%92%8C%E8%81%96%E5%87%B1%E7%91%9F%E6%9E%97%E7%B6%93%E9%81%8E%E4%BF%AE%E6%94%B9%E3%80%82.jpg)
註釋:
註二十七:1541年11月19日信。(《米開朗基羅作品全集》,Frank Zollner,ChristofThoenes, Thomas Popper, TASCHEN)
註二十八: 以嚴厲出名的紅衣主教卡拉法(後來的保羅四世,羅馬宗教裁判所的創設人之一)為首。
註二十九: 他是個遊走於各國權貴之間,賣弄文筆口才的艷情詩人。他曾經腆顏向米開朗基羅提供《最後的審判》的構圖,被婉拒後又向米氏索取作品而不得。攻擊米開朗基羅顯然是出自報復,順勢為自己沽名釣譽。
註三十:瓦薩利《藝術家列傳》。
註三十一: 即1551年由米開朗基羅口述,Condivi筆錄的傳記。
註三十二:保羅三世在世時一直保護著米開朗基羅和壁畫,說《最後的審判》是受教廷所托而作。而保羅三世1549年死後先後有儒略三世、馬塞盧斯二世繼任。1555年保羅四世卡拉法即位,不僅取消米開朗基羅的津貼,更揚言除去壁畫。幸因聖彼得大教堂的建築工程仍須借重米開朗基羅之力而沒有下手。
──轉載自《藝談ARTIUM》
(點閱【藝談】系列文章)
(點閱【米開朗基羅 Michelangelo】系列文章。)
責任編輯:李梅