【大纪元2024年05月31日讯】（大纪元记者李君成加拿大温哥华报导）“这个案件涉及加拿大和中国之间换汇的灰色地带。”5月22日，卑诗省最高法院法官哈德威克（Briana Hardwick）在判决书上如是说。
法官写道：“这不是关于脸书市场或Craig’s List上一双鞋或一件外套的琐事纠纷。这是涉及100万加元的货币交易。证人王小玲（中文音译）怀疑资金转移‘消失’的原因，并非是毫无根据的。”
尽管在判决书上多次表明原告潘安东（An Dong Pan，音译）作为受害者值得同情，但法官认为，被告换汇机构中介蔡静（Jing Cai，音译）同样也是受害者，对蔡静的起诉证据不足，予以驳回。
通过熟人介绍换汇
本案的被告不仅是蔡静，还包括她代表的换汇机构老板董家豪（Jia Hao Dong，音译）和刘旭冬（Xu Dong Liu，音译）夫妇。
原告、被告均结缘于蔡静的燕窝生意。董、刘二人之前在列治文开设Jingdinglai Holding，是一家换汇公司。自第一次刘来买燕窝后，蔡静就参与到夫妻两人的换汇业务中来。
原告潘安东是一位有十多年经验的房地产经纪人，经常遇到客人要将人民币换成加元。潘安东太太到蔡静这里买燕窝，得知蔡能换汇，一拍即合。
原告证人王晓玲和孙舒列均经熟人介绍认识蔡，也均在2019年换汇失败。孙舒有一笔10万加元的交易未能成功，王晓玲的100万加元最终只收到了10万。
此次索赔焦点，是潘安东将董家豪、刘旭冬夫妇及蔡静一起告上法庭，追讨一笔总额43.1万加元的换汇损失。
客户损失44.5万 地产经纪被迫赔付
本案的民事索赔于2020年10月提交。当年1月，这笔涉及将237.185万元人民币换为44.5万加元的交易，是潘安东与蔡静的第二次合作，之前两人成功促成了10万加元首笔交易。
按约定，这44.5万加元，从1月12日开始分三次到款。
大约在1月7日，潘安东安排将客户的人民币资金存入中国的一家由蔡提供的银行账户。但预期的第一笔加元没有到账。他追问蔡静时，得知蔡静并非自己处理货币兑换，而是代表被告董、刘二人。
1月22日，在没有任何加元资金到账的情况下，蔡静提供了董的电话号码。此后，潘安东开始向董要款，同时也向蔡静沟通追款。当年3月至7月间，潘安东共收到了董的1.4万加元。8月，他与董达成了偿还计划，董同意每月偿还1万加元。
然而，除了这1.4万加元外，潘安东至今未收到任何款项。
潘安东只得自掏腰包将资金还给客户。2022年，他在接受CBC采访时说：“我睡不好觉，做噩梦，因为这对我的客户来说是一笔大钱，这不是他的错。实际上……我现在认为这是我的错。”
2022年，至少有9宗针对董、刘二人的诉讼，控诉他们违反交换协议，总共涉及数百万元的涉嫌诈骗。刘和董没有对其中的一些指控作出回应，但在对3项指控的答辩中，刘否认有任何不当行为。
法官为何判中介脱罪
哈德威克法官表示，她观察到蔡静如实回答提出的问题，并且在直接和交叉询问之间，态度没有变化。“蔡作证时的表现相当天真，有些不成熟，尽管有口译员的帮助，仍然感到不自在。”法官说。
虽然由于香港银行出现“动荡”，导致部分交易未能完成，但蔡静仍定期向货币兑换的当事人转发了从董、刘处收到的更新信息。
2019年，王小玲损失100万，当时蔡静未能提前发出警示，因为她自己同样有交易资金在香港“卡”住。但2019年12月底左右，在与潘氏夫妇讨论货币兑换时，蔡静已经知道或相信电汇交易资金方式是“不稳定”的，就建议潘氏夫妇不要使用这种方式，并还给潘太太发送了一条微信消息重复她的建议。
法官认为，蔡静之所以继续推动这些货币兑换，是为了试图恢复她个人在与董、刘的货币兑换交易中所失去的部分或全部资金，而非故意欺诈。
当潘安东与董家豪达协议，董每月偿还10,000加元直到还清时，蔡静不是这项协议的一方，潘或董也没有咨询过她。同时，直到潘安东对董、刘和蔡提起诉讼之前，潘安东没有明确表示过蔡静应对他的损失负责。
“潘遭受了重大损失”，法官说，“潘是受害者，这是不可否认的。”
“然而，我也接受，蔡也是一名受害者，她同样遭受了自己重大的损失。”法官补充道。
法官说，尽管她认可潘安东的诚信，同情他作为原告，但潘未能证明起诉书中的诸多必要要素。“因此对被告蔡的起诉必须驳回。”法官说。
按照法律，指控欺诈不应是无根据地提出，否则当指控失败时，原告通常会被要求支付一项被视为惩罚性的特别费用。
“在这件事情上，我认为潘提出的索赔并非是毫无根据”，法官说，“对潘而言，强加特别费用是过分惩罚。”
法官最终判定由潘安东承担按普通标准收取的诉讼费。◇
责任编辑：李盈
