【大纪元2024年06月04日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）高等法院《港区国安法》指定法官上周裁定，立法会议员无差别否决财政预算案，严重阻碍行政机关，属于“颠覆国家政权”。香港大学法律学院客座教授陈文敏3日在商台节目称，上述是《基本法》安排，法院判决下“或者就是《基本法》违反了国家安全法”。
根据《基本法》第50条，若立法会拒绝通过政府提出的财政预算案，经协商仍不能取得一致意见，特首可解散立法会。第51条列明，特首可向立法会申请临时拨款。如果立法会已被解散而不能批准拨款，特首可在选出新的立法会前的一段时期内，按上一财政年度的开支标准，批准临时短期拨款。节目主持问到，法庭的判决下，第50条是否不能实行，是否需要修改？
陈文敏回应，“或者就是《基本法》违反了国家安全法”。在上世纪80年代起草《基本法》时，曾任《基本法》咨询委员会委员的陈认为，当初第50条设计时，平衡立法、行政机关的权力，是制衡。但是如果双方关系去到此一步，莫讲临时拨款，连政府要推出新计划，均很难推出。第51条则是确保此情况下，政府能够运作，等待重选立法会，“如果你说这个设计不行，太过震撼，你可以删除，如果删除了，是否连临时拨款也拿不到？咁咪重死？（这个还不是更糟糕？）如果你能继续拨款，否决财政预算就没有意思”。
被问到是否可以修改成，取消特首在此情况下下台的安排，陈文敏笑言：“这样不如否决财政预算（的权力）都取消埋（一并取消）”。
陈认为法庭观察有严重遗漏，因为《基本法》50、51条的设计，已经预见政府可以取得上一财政年度的临时拨款，不会阻碍政府运作。
另外，上述的设计予选民机会重选立法会，市民不满该特首下，重选立法会，意味要求更换政府，他质疑市民要求更换政府，“点解构成颠覆国家政权呢？这个比较难以理解”。
如果讨价还价属滥用权力 “议会以后只会是橡皮图章”
他又质疑，如果跟从《基本法》的安排，是否属于所谓“非法行为”。另外立法会是讨价还价的地方，以否决法例换取政府在其它地方让步，“这是否算是滥用权力？”如果此是违法，“议会以后只会是橡皮图章”。他举例，议员亦可就全民退休保障，甚至垃圾征费，与政府讨价还价。
陈补充，不少参与初选人士建基于“五大诉求”，称会否决预算案，但是“五大诉求”能否实现是政治考虑，不是法庭能判断到，过程中绝对有可能讨价还价。
陈文敏引述过往政府的讲法，指香港不应有三权分立，“如果取消了互相制衡是可以的”，但是当行政机关权力不受制约，就会有很多问题，“权力不受制衡是一样很危险的事”。
法院似乎没有平衡国安与保障人权
陈文敏又提出，根据现时法院的逻辑，初选目的是无差别否决财政预算案。市民在他们举行两次新闻发布会后，知道初选的目的，亦是无差别否决财政预算案的重要一环，是相关人士踏入立法会的一步，但市民仍然投票，涉及“协助”，“这是否触犯国安法？”涉及数十万参与的市民，他们均“同意及知悉”，反映根据法院的逻辑，影响很大，“这亦反映整件事（判决）本身很荒谬”。
法理上，是次判决有何影响？陈文敏叹一口气后，称对议会运作不能再寄予任何厚望，“政府的取态（是），任何挑战基本法、政府的权威，基本上可能已经违反国安法”。法庭在连串案例中，包括禁制《愿荣光》时，法院强调维护其维护国安的责任，“这是重要的，但是否去到一个地步，凌驾一切呢？”
《港区国安法》第4条规定，维护国家安全应当尊重和保障人权。陈指此安排下，法院要平衡、保障两者，但陈质疑“现在第4条好像装饰品”，现时“矫枉过正”，法院似乎没有扮演其应扮演的角色。@
责任编辑：陈真
