【大纪元2023年11月01日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）高等法院7月驳回律政司就反送中运动抗争歌曲《愿荣光归香港》的禁制令申请，律政司提出上诉，案件12月19日审理。前支联会副主席邹幸彤早前申请加入案件上诉程序，高院法官陈健强昨日颁下判辞拒绝，称虽然案件涉及公众利益，但不代表任何人都可声称自己是为公众利益发言而成为与讼方。邹幸彤一直明确表示，她并非禁制令的被告之一，不接纳她是案件与讼方，并下令她需支付讼费。
判词回顾，律政司司长在今年6月5日，入禀申请禁制具违法意图下传播《愿荣光》以危害国家安全的行为。邹幸彤透过谢延丰律师行，在6月21日向律政司提交“拟抗辩通知书”，并同律政司多番书信往来，但是律政司回复称邹不符合禁令被告的条件，例如她是否具违法意图之下传播《荣光》，故不具备介入诉讼的资格。
后来邹幸彤一方改称邹幸彤为“反对（禁制令）方”（opposing Party），认为本案涉及公众利益，其介入案件可协助法庭听取反对者陈辞，平衡考虑应否批出禁制令。
不过到7月10日，法庭拒绝邹介入案件。邹幸彤一方7月14日改称邹为从事禁制4项非法行为的人，即本案被告，并以被告身份提交送达确认书。
但是律政司称邹无资格介入案件，法庭亦认为，谢延丰律师行并无表明邹幸彤是案件与讼方的理由。
陈官在判词提到，邹幸彤曾确认自己不是本案被告，又不断改变自己介入案件的立场的原因，不认为她可自创新类别，即“任何反对人士”与讼。
另外，律政司曾上载替代送达令到网上，陈官认为邹幸彤不能声称收到送达令便自称是被告，如果此属实，意味香港每一个人都获送达文件，而无需表明其为被告直接出庭加入诉讼，陈官称此说法站不住脚。陈官指出，香港的司法程序有完善的规则，认为没有从事4种禁制行为的人，可申请以介入者（intervener）或联合诉讼（joinder of parties）加入。◇
责任编辑：陈真
