【大纪元2021年09月02日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）为监督不适任的法官、检察官，台司法院“个案评鉴制度”执行九年后，《法官法》新制赋予人民直接向评鉴委员会请求个案评鉴的权利，但实施一年来，人民提出的622件却无任何案件能成立。民间司法改革基金会指出，新制有程序门槛过高、未听取陈述等问题，并提出五大改善建议。
《法官法》新制授权人民可直接向“评鉴委员会”请求评鉴法官或检察官，但司改会分析新法过去一年来的施行成效发现，在评鉴委员会做成的249份评鉴结果中，竟无任何人民直接请求案能成立，其中有99%案件更未能进行实质审酌。司改会董事长林永颂认为，这样的结果只有两种可能原因，“不是法官、检察官变好，就是评鉴制度失灵”。
至于未能进行“实质审酌”的原因，司改会指出，其中以“就法律见解请求评鉴”及“显无理由”为最多；对于事实或主张有待厘清、未尽具体或不符合请求评鉴的事由，从评鉴决议书也看不出是否依法积极给予人民补正的机会，更未见邀请人民到会陈述意见，甚至多以“已有不付评鉴”为由，认为无调查必要性。
反观过去九年须由民间团体代人民请求评鉴的旧法时期，司改会收受民众申诉案件后，会先组成律师团调查、过滤，再正式向评鉴委员会请求个案评鉴，法官、检察官评鉴的实质审酌率分别有5.1%、7.3%，请求成立率也有34.8%、35.4%；新法实施后的评鉴似乎更严格，使绝大部分的案件皆无法实质审酌受评鉴人有无违失行为。
民进党立委吴玉琴强调，在新制下，人民直接提出请求评鉴的最大困难在于“书状”程序门槛，但评鉴制度是公益性的防腐机制，既无法维护当事人权益，也无法改变原案件结果，因此评鉴委员会有义务协助人民排除请求评鉴的障碍，而非一概认定为“滥诉”；就连各级法院都设有“诉讼辅导科”，评鉴委员会应积极厘清民众为何感受司法不公。
司改会建议，评鉴委员会应积极听取陈述及调查，减轻民众难以提出书状的实际障碍，并主动与法律扶助基金会等团体合作，降低弱势族群请求个案评鉴的门槛；应使“诉讼代理人”、“告发人”等直接面临法官或检察官违失行为的人，都可请求个案评鉴，并修法采行“双轨制”，让民间团体也可请求个案评鉴。
司法院：现采“双轨申请制”
对此，司法院回应，司法院已将法官开庭态度作为改进重点，依据去年“律师对司法改革成效认知调查”，各法院法官的开庭态度确有明显改善；根据统计，民众多是以不得声请评鉴的“法律见解”来声请评鉴，因此无法成案。人民目前除了可以委任律师提供协助外，律师公会也可以申请法官评鉴，故现制即已采行“双轨申请制”。◇
责任编辑：玉珍
