31 反客為主：工程品質，好壞難判
「反客為主」，為兵法三十六計之第卅計。
原文：「乘隙插足，扼其主機，漸之進也。」
「反客為主」，出自《唐太宗李衛公問對．卷中》：「臣較量主客之勢，則有變客為主，變主為客之術。」意為：比較研究我方與對方形勢，就有了變客為主、和變主為客的方法。「主」，在軍事上可以理解成主動、有利的形勢，「客」，指被動、不利的形勢。反客為主指，客方抓住稍縱即逝的機會，變被動為主動，變不利為有利，以達己身之目的。
大壩基礎 局部架空
二○○四年一月三十日，北京電視臺《世紀之約》欄目主持人曾濤，採訪中國科學院、工程院兩院院士清華大學水利系教授—張光斗。採訪過程中，關於三峽工程品質，有如下對話：
曾濤：那您對大壩工程品質問題的這種失敗、或者說是這種教訓，是不是有很深的印
象？
張光斗：品質問題是這樣子，三峽工程品質頂好的，不是頂好的，總體上還是可以
的。倒不了的，沒事的，說第一品質也不見得，不是一流工程。
曾濤：為什麼不是一流工程？
張光斗：品質不夠好。
曾濤：不好的原因是什麼？
張光斗：沒做好，施工品質不好。可是也不是很壞。所以我們的評價叫總體上良好，
總體上還是良好的，換句話說它也是不好的，聽懂嗎？我們的施工技術、施
工水平、管理水準不如外國。三峽工程總體上還是可以的。
張光斗在擔任三峽工程可行性論證的顧問之後，出任三峽工程初步設計審查組組長，最後為國務院三峽工程品質檢查組組長，對三峽工程品質究竟如何，其實是啞巴吃餃子，心中有數。
三峽工程總經理陸佑楣，曾在〈三峽工程八論〉一文中提到，一九九八年至一九九九年期間，大壩澆鑄曾出現局部混凝土搗實不夠嚴密、少量架空的現象。對此，張光斗曾在一九九八年六月，提出關於三峽大壩右側非溢流壩五號壩段，施工品質事故的處理意見。以下為材料附錄：
「關於右非五號壩段施工事故低強混凝土層的處理意見：右非五號壩段出現低強混凝土層，是十分嚴重的品質事故。對於這一層低強混凝土，建議從一側進行掏挖，向內掏挖品質事故的低強混凝土，要把絕大部份低強混凝土挖出。為了便於工人進入工作，要求有一定的洞高，要用風鑽鑿掉周圍的強混凝土，這是必要的。掏挖驗收合格後，用高強混凝土回填，做好固結灌漿。在重力壩斷面以外的事故低強混凝土可以不加處理，因為壩的傳力不會經過這部份混凝土的。一九九九年，將是大壩混凝土澆築高峰，要吸取這起品質事故的教訓，提高施工品質，加強品質控制。」
從張光斗教授的事故處理意見來看，可得到以下資訊：
第一：三峽大壩使用了不合標準的水泥，澆築了低強度混凝土層，且數量不少；
第二：低強度混凝土既分佈在重力壩的非溢流壩段，也分佈在重力壩斷面以外部份；
第三：由於發生於一九九八年，當時三峽大壩正開始建設，因而低強度混凝土應該在
大壩的基礎部份；
第四：低強混凝土的厚度大，可能略小於一個人的身高；
第五：發現低強度混凝土層時，上面已經繼續澆築了其他混凝土，所以只有通過掏挖
才能將低強度混凝土去除。
第六：通過補救措施，也只能將絕大部份低強混凝土挖出，還有一小部份留在大壩裏
面。
第七：回填高強混凝土時，如果固結灌漿處理不好，將留下結構性後患。
給永久船閘出紅牌？
三峽大壩除了大壩基礎部份混凝土搗實不夠嚴密，出現局部架空現象，以致使用低強混凝土澆鑄之外，三峽大壩的鋼筋焊接綁紮品質，大部份不合要求。
一九九八年，長江洪水，九江江堤發生潰堤，造成重大事故。其潰堤的主要原因是江堤的施工品質差，鋼筋混凝土中的鋼筋數量不足，然而，施工單位竟用竹竿代替鋼筋；洪水之後，朱鎔基決定請國外監理參與工程品質，監督三峽工程，三峽開發總公司這才雇用幾位外國人參與工程監理，其中一位來自奧地利，參與大壩鋼筋焊接品質檢查。三峽大壩是鋼筋混凝土重力大壩，鋼筋焊接、混凝土澆鑄品質，是大壩工程品質中極為重要的部份。
這位奧地利專家發現三峽工程中，鋼筋焊接品質普遍不行，要求返工，但工人卻說，過去也都是這麼幹的，中國監理都認為品質好，指責此奧地利專家是吹毛求疵，故意找茬子。工人們不聽洋人的意見，照老樣子幹，洋監理根本起不到工程監理的作用。這位奧地利專家只好到三峽總公司總經理陸佑楣那兒告狀，為此，「中國三峽工程報」甚至還專門報導陸佑楣如何重視三峽工程品質，如何支持奧地利專家的嚴格檢查，並要求工人服從洋監理等等；然而一旦到了陸佑楣下令之際，三峽大壩已有一半多鋼筋混凝土澆鑄完畢，裏面的鋼筋焊接品質，幾乎都達不到奧地利專家的要求。
二○○二年，錢正英於一次會議上說：「（三峽大壩）混凝土澆築，出現過事故和不少缺陷，去年十二月我們專家組在這裏，對永久船閘發了黃牌警告。當時看到混凝土特別是過流面的表面缺陷較多，我們確實擔心在這麼短的時間裏，能不能按時處理好這些缺陷。在這次到工地以前，我和張先生看到有關方面的報告後，非常擔心，我給同志們說老實話，我在口袋裏是帶紅牌來的，準備如果看了不行，就給永久船閘出紅牌。」
一個工程若到了要出示紅牌的地步，其工程品質便可想而知。三峽工程永久船閘底板等部位出現了架空、混凝土澆鑄有缺陷、出現裂縫等現象。按照常規，必須對已澆鑄的船閘底板，進行全面鑽孔調查，找出所有架空、混凝土澆鑄有缺陷的部位，補償灌漿、加固。但三峽工程並未如此執行，僅僅只在船閘底板上部增加一層防水化學塗料，以防水進入架空部位。這個辦法在短期內也許能起到作用，但五年、十年之後，這個問題仍舊會暴露出來，到那時再處理，將更加困難。
模糊界線 反客為主
三峽大壩工程品質存在如此嚴重的問題，張光斗面對電視臺節目主持人，面對電視機前眾多觀眾，本來是處於十分被動的地位。但張光斗一會兒說三峽工程品質頂好，一會兒又說不是頂好，然後來個反客為主，給三峽工程品質下個結論：三峽工程品質頂好的，不是頂好的；總體上是良好的，三峽大壩倒不了。
張光斗反客為主的計謀的運用技巧之一，便是利用己身衡量工程品質的主觀標準、與電視觀眾客觀標準的不同。張光斗的主觀標準是，三峽大壩不倒就是好，在他有生之年不出大事就是好。而電視觀眾的客觀標準是，三峽大壩應該是銅牆鐵壁、有千年的使用期，因為在宣傳三峽工程的材料中，都說三峽工程是利在千秋的工程。
張光斗反客為主計謀運用技巧之二，則是模糊總體和個別結構的界線。
三峽大壩工程品質總體上是良好的，這是用於宣傳的言語，是政治語言，對於工程品質檢查沒有意義，不是工程的語言。工程品質檢查在於精準、確實，而不在於含糊其辭「總體上的良好」。一座三峽大壩的施工，承包給葛洲壩集體公司、青雲水利水電聯營公司、三七八聯營總公司、武警水電總隊等幾個企業，而每個公司把自己所得的工程部份再層層分割給施工隊承包，也就是說，一座三峽大壩被分割成一個個互相對立的承包單元。在承包單元的結合部，特別是兩個公司承包部份的結合部，都是品質最糟的部位。即使總體良好，但是結合部品質低劣，最終還是要出大問題。
張光斗反客為主計謀運用技巧之三，就是利用中國衡量工程品質的標準和外國不同。
張光斗採用的是有社會主義特色的中國標準，從而得出三峽大壩工程品質總體上是良好的結論。如果採用外國標準，三峽大壩工程品質是不合格的。就如鋼筋焊接一樣，中國監理認為符合品質要求，而奧地利專家則認為不合格。
張光斗認為，之所以採用中國標準，是因為中國的施工技術、施工水準、管理水準不如外國。這是真正的本末倒置。中國的施工技術、施工水準、管理水準的低下，正是由於中國標準要求過低。沒有與國際一致的品質標準，豈可能有國際的施工技術、施工水準和管理水準？
博大出版社授權（待續）@
